Foros de discusión

Alguien me podría explicar las ventajas de CAD/CAM comparado con la técnica CAM/electroforesis de alumina/zirconia en cuanto a la resistencia a la ruptura, eficacia económica, la productividad, el ajuste, a la inversión.

Lo siento Karl,no creo que ningún sistema cad/cam ni tú sistema cam/electroforesis,tengan todas las ventajas de ser:El más resistente,el más económico,el de mayor productividad,el de mejor ajuste y todo con una baja inversión.Tú sistema puede ser el más económico,pero,no es el más resistente a la fractura.Tú sistema podriamos compararlo con otro similar como el wolceram, es por electroforesis y cad/cam.Cuentame,las ventajas de tú sistema.saludos

Hola Walter
Siempre es un placer recibir comentarios tuyos. No te puedo contestarlo con pocas palabras. Primero hago referencia a un nuevo estudio que me ha hecho llegar la universidad Tübingen sobre PEARLceram, Cercon y Cerec YZ:
La resistencia de Cercon y Cerec YZ alcanza unos 2000 Newton, la de CAM/PEARLceram 1500 Newton en la fase inicial. Para amortiguar la fuerza masticatorio se requiere una resistencia del material como mínimo de 500 Newton. Pero la solidez de material no solo depende de valores como Newton o MPa sino de la preparación, la construcción, las dimensiones, el revestimiento, la cementación, concepto de oclusión etc. Además según una declaración de Prof. Kappert el óxido de zirconio revestido pierde hasta 800N de la resistencia a la ruptura en la fase inicial que es debido a la cerámica de revestimiento que es el eslabón más debíl y se hace caso omiso, mientras que la electroforesis pierde poco. La resistencia de CAM/PEARLceram es absolutamente comparable, incluso mejor, a pesar

.....a pesar su ajuste.
CAD/CAM, por ejemplo, deja cavidades en puntas incisales/oclusales
que es debido al tamaño de las fresas mientras que la electroforesis consigue un ajuste perfecto también en tallados agudos.
El Weibullmodull (Test Munic) que es el factor de nível de calidad homogéneo es otro parámetro que certifica a la electroforesis una ventaja
Alumina: 9.72
Óxido de zirconio : 8-10 ( depanding on the type )
Además se trabaja con un sistema fácil
de manejar, sin escanear, sin pérdida de material, sin tener la posibilidad de controlar o corregir el ajuste al final del proceso,
fresar la estructura un 25% más grande,y luego en el proceso de sinterización contraersela al tamaño original, sin ser asistido por ordenador para diseñar la línea de terminación de tallado, sin modelar o diseñar por ordenador

Karl,estoy de acuerdo que el éxito depende de varios factores y gran parte de la preparación realizada por el odontólogo.En cuanto a los sistemas de trabajo,es un proceso que va cambiando en el tiempo,cerámica aluminosa sobre Pt,cerámica sobre refractario,in-ceram,all ceram plast,inyectadas,electroforesis y cad/cam.
Tú sistema,hoy,posiblemente es el de menor inversión y el de menor costo en la producción de núcleos,pero tengo mis dudas, si es mejor en ajuste y resistencia.Hay un estudio publicado en the journal,en noviembre 2005,sobre "valores de resistencia a la fractura de cerámicas libres de metal" realizado en la Universidad de Michigan.El resultado es lo esperado pero,también sorprende.Saludos y suerte

Walter
El mejor ajuste de la electroforesis esta fuera de duda, acordémonos de la galvanotecnica con lo cual es posible obtener un ajuste imposible de superar ya que se sedimenta directamente en el muñon original. Además me he olvidado mencionar que en el estudio a que me refiero se utilizó alumina para el puente de PEARLceram. Como sabes, la electroforesis permite también trabajar la zirconia que tiene más resistencia todavía. Generalmente, en la mayoria de los casos alumina tiene una resistencia clínicamente suficiente. Te pongo otro ejemplo de estudio: Un puente de 3 miembros que tiene espacio entre los pilares de 8 mm, puntos de conexión 3x3 alcanza una resistencia de 1000 hasta 1200 Newton. El mismo puente con puntos de conexión 4x3 alcanza unos 1800 Newton. Sólo quiero decir que suponiendo conocimientos de la preparación, la construcción, las dimensiones, el revestimiento, la cementación no hace falta invertir en CAD/CAM

Karl,los fines de semana no contesto los correos,por eso,la demora
Sabiendo que ambos sistemas cumplen con los requisitos de ajuste y resistencia para uso clínico,un punto a tomar en cuenta,es para donde va el futuro.Mi opinión y me refiero a cad/cam en general y no a una marca determinada,es lo que pueden realizar.Pueden escanear yeso y ceras;fresar dióxido de Zr,cerámica silicatizada,Ti,y nuevo material silicato de Zr,se fresa en dimensión real;los conectores quedan con los diámetros exactos.Tú sistema tiene algunas ventajas,pero,los cad/cam siguen evolucionando.Tú sistema es una buena alternativa,yo trabajaba la barbotina en forma manual y tuve muy buenos resultados.Mi opinión la doy a tú pregunta inicial,parecía muy arrogante,al insinuar que es el mejor sistema,en las ventajas que indicabas.Pero,queda claro que son 2 alternativas buenas.Saludos

Walter ¡Que razón tienes! CAD/CAM sigue evolucionando, también la CAM/electroforesis. Cada uno tiene su filosofía. No sabemos para donde va el futuro. Pero sabemos los precios de venta de las fundas de cerámica. Por lo tanto en España los sistemas CAD/CAM no son accesibles para la mayoría de los laboratorios. Quizás la situación económica sea mejor en Sudamerica. Siempre buscamos alternativas con el objetivo de obtener beneficios. Si podemos conseguir la calidad comparable con la de otras o, incluso mejor, a pesar su precio módico, mejor todavía. No.
Saludos

Karl,de mí parte,es el último comentario,con respecto al tema y por respeto a mis colegas,que algunos estarán contigo,otros conmigo y otros con ninguno.Lo de la situación económica de sudamerica,no viene al caso,yo estoy hablando profesionalmente de las propiedades y caracteristicas de los sistemas.Incluso en estos momento yo no tengo un sistema cad/cam,pero estoy evaluando cual sistema es más conveniente y tengo la suerte que mis colegas y empresas me invitan a conocer en directo estas maquinas.En mí país,pequeño y sudamericano,tenemos:4 procera forte,16 piccolo,6 cerec inlab,12 cerec 3, 1 wolceram,1 everest y llega 1 cercon, ayer fuí a conocer el ziconzahn llegaron 2 el costo es bastante menor.Esto espero que les sirva al resto de mis colegas de otros paises,van a tener las mismas inquietudes.Karl suerte y un abrazo.

Amigos, tenemos 10 años que si con esto con lo otro y el resultado es: pronostico reservado para puentes de pura ceramica, son zirconio electroferesis in ceram ect. Las compañias se estan ahogando en un vaso de agua. La fatiga estática los mata. Ni cad-cam ni ceramica, Pronostico reservado. Saludos

¡Hola Ricardo,tienes alguna información nueva sobre la fatiga de las estructuras de dióxido de Zr estabilizado con Itrio,es posible que me hagas llegar tú comentario,si prefieres a mí correo.gracias

Ya sabemos que las fuerzas masticatorias modifican la estructura de los materiales utilizados, disminuyendo su resistencia dinámica y, por tanto, su resistencia a la fatiga, produciéndose fracturas e incluso la rotura por fatiga no sólo en la técnica sin metal sino también en la técnica de metal-cerámica. El revestimiento de las estructuras hace que la resistencia de éstas incremente hasta un 15%. Ahora debe preguntarse por la relevancia clínica de tales valores. De la metal cerámica sabemos que las tasas de incremento de pérdidas, de 1% anual, se imputan principalmente a los revestimientos. ¿Cuánta resistencia necesita la estructura realmente? ¿Si los materiales utilizados han alcanzado cierta resistencia, es realmente necesario preocuparse por los materiales utilizados en las estructuras? Siempre se debería ajustar la prueba de resistencia en la estructura “desnuda” a las pruebas en las estructuras idénticas, revestidas o metidas a presión. De la cerámica de revestimiento que es el eslabón más débil,

, se hace caso omiso. Declaración Prof. Kappert: Las restauraciones de dióxido de zirconio pierden hasta 800N de la resistencia a la ruptura en la fase inicial

Creo que nos olvidamos de algo importante, al margen de que si tal material tiene mas desgaste o mas megapascales o mas o menos fatiga, es el diagnóstico, la preparación y la cementación.
Está demostrado que una preparación y una cementación adecuada elevan al doble la resistencia a la rotura por flexión de las free ceramics.
Y otra cosa importante, todos los materiales tienen sus indicaciones y contraindicaciones.
Saludos

Jose Ramón,en las opiniones que intercambiamos,en este tema,con Karl,siempre hemos dicho que el resultado depende de la preparación realizada por el odontólogo y hemos respetado las indicaciones y contraindicaciones del material a usar.Nunca he olvidado ese punto.Si tuvierá que opinar sobre que material usar,para cualquier tipo de preparación,la cosa cambia.Dentro de los sistemas cad/cam,ninguno puede realizar una corona con éxito,si no hay hombro redondeado y la preparación sin ángulos agudos.En circonio hay un sistema que puede realizar una terminación en filo de cuchillo.Si tienes un perno muñón metálico,es mejor el sistema recomendado por Karl,por estética,el núcleo es más opaco.Por último,hemos hablado de materiales que van sobre 600 Mpa,,con ajuste <= a 40 micras,biocompatibles,estéticos,libre de metal,etc; de tecnología de ultima generación.Por favor,no confundirse.Saludos

Atentos ,que dentro de poco sale otro sistema de fresado parecido al de Steiger. Es de la casa Amann y segun creo mas barato, tanto la máquina, como el material.
He visto un folleto y su tamaño es muy pequeño.

Jose Ramón,cuando tengas más datos del sistema,informa,me interesa,ya conocí el sistema de Enrico Steger,se llama ZirkonZahn,no es cad/cam es un pantógrafo y acá tiene un valor US$ 30.000.La asesoría estuvo a cargo de un colega de México,con mucha habilidad,hasta aprendí a tomar tequila.Saludos

Walter, segun un depósito de España, el sistema no costará mas de 21.000 Euros +o- 22.000 dolares USA. Incluye esa " copiadora", que además es muy reducida, y una aspiración convencional muy potente.
En cuanto a su presentación, no se de fechas, pero supongo que lo haran en la IDS de Colonia en Abril 07.

Jose Ramón,te agradezco la información,ya me comunique con la empresa y espero la respuesta del sistema y del costo total,tú información fue muy oportuna.Si tienes razón con respecto al precio,es para invertir en el sistema.Gracias,un abrazo.